Las enseñanzas del Sr. Golombeck

Foto Color: Ing. Jacobo Ministro de Educación, Dr. Golombeck e Ing. Galián, Subsecretario de Ciencia y Tecnología de Misiones.

Esta tarde asistimos a la disertación dada por el Dr. Diego Golombeck (ver aqui su CV) en el Centro de Convenciones de la ciudad de Posadas.
Organizada por la Subsecretaria de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva la temática fue sobre las estrategias para aprender y comunicar la ciencia. Ante un audiotorio colmado de estudiantes de comunicación social, periodistas de renombre local en difusión de ciencia y/o actividades académicas, algunos pocos (muy pocos) investigadores y funcionarios de ciencia y educación la disertación merece calificarse de brillante.
Antes que una disertación tradicional asistimos a un manifiesto sobre la necesidad de divulgar las actividades de Ciencia (y Tecnología). Que es una necesidad imperiosa es algo que compartimos. No fue tanto este posicionamiento compartido lo que nos pareció muy provechosa la visita de Golombeck sino en sus recomendaciones sobre EL COMO HACERLO.

Antes que nada, y quizás como fundamento de la necesidad de divulgar la actividad científica Golombeck mencionó dos estudios: uno hacía referencia a las preguntas científicas incorporadas en niños escolarizados. Ej: Que pregunta no es científica? a. causa fisiológica de muerte, b. que pensó el muerto antes de morir... Allí, Argentina junto a otros países latinoamericanos comparten las últimas posiciones en cuanto a las respuestas correctas en estas preguntas sencillas sobre la ciencia "cotidiana". Pero una cosa más: la brecha entre los que sí responden bien y los que no responden bien es en Argentina mayor que en el resto de Latinoamérica. EL otro estudio, mostraba que la ciencia si bien es valorada como una actividad para el desarrollo de las naciones, a su vez, se valoraba que su desarrollo (sobre todo el tecnológico) deshumanizaba y hasta atentaba la especie humana.
Luego de reflexionar sobre la carga valorativa de "divulgación", "bajar ideas", "popularizar" la ciencia, y de proponer la COMUNICACION en ciencia, en tanto "poner en común acuerdo" se hizo la pregunta:
¿cómo comunicar ciencia para que sea apropiada, compartida por los que no hacen ciencia? ¿Cómo volver atractiva la comunicación de ciencia?
La primera, tiene varios motivos que en su opinión atentan en contra: a. No hay especialización en comunicación de ciencia; b. los científicos piensan que no están en la obligación de transformarse en comunicadores de su propia actividad; c. la terminología....
Ante esto propone: a. poner como una instancia de valoración de la actividad científica la comunicación y b. reformar el modo de la enseñanza de la ciencia en toda la formación escolar. ¿Por qué? Porque se desaprovecha una gran oportunidad que es el inicio de la motivación por la ciencia que se da entre los 11 y 14 años. Y también, porque hay que ver la ciencia no tanto por sus HECHOS sino como ACTITUD, como disposición.
En este punto, encontramos el MODO de comunicar ciencia. Según Golombeck, la comunicación de ciencia debe ser lo más parecido a la escritura literaria: hay que usar recursos de metáforas, metonimias. Y "poner de contrabando" el conocimiento científico. No sólo importa el contenido, sino el estilo.
En segundo lugar, la comunicación no debe ser en base a la NOTICIA, sino a la trayectoria histórica de la actividad científica. Es decir, que como toda actividad, la ciencia no se limita al DESCUBRIMIENTO O LA CONSTRUCCIÓN DEL DATO (dirían los sociólogos de la ciencia), sino al proceso de hacer ciencia, y a la disposición a preguntar, poner en criticidad que es hacer ciencia. Y allí todos los mecanismos que tiene el quehacer científico: lo falseable, el carácter disruptivo en algunos casos, y en otros acumulativo de la producción de conocimiento, la pasión y la creatividad en el uso de las herramientas, técnicas y la etnografía...

Uno cree que la ciencia es algo que todo el mundo quiere escuchar y no es así, hay que buscar al lector, al interlocutor. Hay que atraerlo, hay que desacralizar al científico, y al pensamiento científico.
En este punto, reconoció la labor de Gay Gould, Carl Sagan entre otros, que han acercado la ciencia a la vida cotidiana, comunicando no sólo el producto de la ciencia sino el quehacer científico.

Esa fue la propuesta de esta tarde, las enseñanzas del Sr. Golombeck. Queda en nosotros (me incluyo como comunicadora y como investigadora) hacer posible este desafio.
Felicitaciones a los organizadores por esta gran jornada de motivación y movilización.
LA CIENCIA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO. Gracias Golombeck por recordarnos esta gran verdad.

Eva Bidegain.